- Solicitați un link
- X
- Alte aplicații
http://www.juridice.ro/251515/adevarul-despre-contributile-avocatilor-pentru-asigurari-sociale-de-sanatate.html
Am aflat zilele acestea de la știri și de pe o mulțime de site-uri cum avocatul Florin Kovacs a obținut în instanță scutirea de la plata contribuțiilor sociale de sănătate.
Știrea e cel puțin confuză și cel mult suspectă prin lipsa detaliilor. La televizor se spunea chiar că omul a câștigat la Înalta Curte de Casație și Justiție, știrea fiind ilustrată cu imagini chiar de la Curte, lucru mai mult decât improbabil într-un contencios fiscal privind impunerea unei persoane fizice. Cu toate acestea, pe baza informațiior publice, și cu experiența bancurilor de la Radio Erevan, putem reconstitui o bună parte din adevăr.
Acest coleg avocat, Florin Kovacs, s-a judecat într-adevăr într-un litigiu de contencios fiscal cu CNAS TIMIȘ în dosarul 2261/30/2009 unde a pierdut atât la fond la Tribunalul Timiș (după ce a mai ridcat și o excepție de neconstituționalitate!), cât și în recurs la Curtea de Apel Timișoara. Soluția irevocabilă constând în respingerea recursului lui Florin Kovacs s-a dat pe 22 martie 2013.
Pierzând irevocabil pe fondul contenciosului fiscal, domnul Kovacs s-a gândit să capitalizeze mediatic un câștig minor și indiferent dintr-o contestație civilă la executarea fiscală (care NU e contencios administrativ, e altceva!). Contestatia s-a judecat la JUDECĂTORIA TIMIȘ în dosar 9375/325/2012*, unde s-a respins la 10 septembrie 2012 suspendarea executării (pe care în prealabil a și cauționat-o) dar ulterior la 12 noiembrie 2012 s-a admis contestatia la executare.
Am găsit și sentința conformă cu originalul, clamată ca un succes și publicată integral pe internet, putând constata cum contestația la executare i-a fost admisă strict pe motive procedurale ce țin de necomunicarea unor acte de executare silită. Instanța a indicat clar că fondul impunerii, aspectele de legalitate invocate de contestator cu privire la decizia de impunere 58/36/05.02.2009, se judecă în altă procedură, pe Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, unde între timp a și pierdut.
Rămâne așadar cu atât mai valabil și mai de actualitate semnalul de alarmă pe care l-am lansat la 6 ianuarie 2012 prin articolul privind Fiscalizarea Contribuțiilor Sociale, cu referire specială la corpul avocaților.
Încă o dată, știrile de tip Radio Erevan lansate în ajunul Congresului Avocaților trebuie luate cu un pic de sare și citite fix pe dos! Accentul în știre cade pe susținerile avocatului contestator Florin Kovacs, care nu sunt numai greșite, dar sunt și respinse irevocabil de Curtea de Apel Timișoara. Anularea unor acte de executare silită în calea contestației la executare nu e de interes pentru nimeni, cu atât mai mult cu cât considerentul anulării este trivial: necomunicarea unor acte de executare.
Ionuţ DOBRINESCU
avocat DOBRINESCU DOBREV
Adevărul despre contribuțiile avocaților pentru asigurari sociale de sănătate
29 martie 2013 | Ionuț DOBRINESCU
1.253 citiri
Știrea e cel puțin confuză și cel mult suspectă prin lipsa detaliilor. La televizor se spunea chiar că omul a câștigat la Înalta Curte de Casație și Justiție, știrea fiind ilustrată cu imagini chiar de la Curte, lucru mai mult decât improbabil într-un contencios fiscal privind impunerea unei persoane fizice. Cu toate acestea, pe baza informațiior publice, și cu experiența bancurilor de la Radio Erevan, putem reconstitui o bună parte din adevăr.
Acest coleg avocat, Florin Kovacs, s-a judecat într-adevăr într-un litigiu de contencios fiscal cu CNAS TIMIȘ în dosarul 2261/30/2009 unde a pierdut atât la fond la Tribunalul Timiș (după ce a mai ridcat și o excepție de neconstituționalitate!), cât și în recurs la Curtea de Apel Timișoara. Soluția irevocabilă constând în respingerea recursului lui Florin Kovacs s-a dat pe 22 martie 2013.
Pierzând irevocabil pe fondul contenciosului fiscal, domnul Kovacs s-a gândit să capitalizeze mediatic un câștig minor și indiferent dintr-o contestație civilă la executarea fiscală (care NU e contencios administrativ, e altceva!). Contestatia s-a judecat la JUDECĂTORIA TIMIȘ în dosar 9375/325/2012*, unde s-a respins la 10 septembrie 2012 suspendarea executării (pe care în prealabil a și cauționat-o) dar ulterior la 12 noiembrie 2012 s-a admis contestatia la executare.
Am găsit și sentința conformă cu originalul, clamată ca un succes și publicată integral pe internet, putând constata cum contestația la executare i-a fost admisă strict pe motive procedurale ce țin de necomunicarea unor acte de executare silită. Instanța a indicat clar că fondul impunerii, aspectele de legalitate invocate de contestator cu privire la decizia de impunere 58/36/05.02.2009, se judecă în altă procedură, pe Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, unde între timp a și pierdut.
Rămâne așadar cu atât mai valabil și mai de actualitate semnalul de alarmă pe care l-am lansat la 6 ianuarie 2012 prin articolul privind Fiscalizarea Contribuțiilor Sociale, cu referire specială la corpul avocaților.
Încă o dată, știrile de tip Radio Erevan lansate în ajunul Congresului Avocaților trebuie luate cu un pic de sare și citite fix pe dos! Accentul în știre cade pe susținerile avocatului contestator Florin Kovacs, care nu sunt numai greșite, dar sunt și respinse irevocabil de Curtea de Apel Timișoara. Anularea unor acte de executare silită în calea contestației la executare nu e de interes pentru nimeni, cu atât mai mult cu cât considerentul anulării este trivial: necomunicarea unor acte de executare.
Ionuţ DOBRINESCU
avocat DOBRINESCU DOBREV
Comentarii