2 noi hotărâri CEDO împotriva României (4 decembrie 2012)
http://jurisprudentacedo.com/2-noi-hotarari-CEDO-impotriva-Romaniei-4-decembrie-2012.html
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat la 4 decembrie 2012 două noi hotărâri în cauze împotriva României.
Leontiuc c. României (cererea nr. 44302/10)
În prima cauză, reclamantul este Marius Sebastian Leontiuc, un cetăţean român născut în 1970 şi domicilat în Timişoara, România. Cazul în speţă priveşte arestarea şi plasarea în detenţie a domnului Leontiuc în august 2008 pentru constituirea unui grup infracţional organizat, escrocherie, fals şi uz de fals în cadrul unei operaţiuni imobiliare începută de către societatea comercială a cărui administrator era, pentru un prejudiciu de aproximativ un milion de euro.
Ţinând cont, în principal, de gravitatea acuzaţiilor aduse reclamantului, instanţa a dispus menţinerea acestuia în arest preventiv până în mai 2011, data la care a fost condamnat la 10 ani de închisoare, apoi încarcerat până în mai 2012, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât în final să-i anuleze condamnarea.
Sebastian Leontiuc a invocat articolul 3 (interzicerea torturii şi a tratamentelor inumane sau degradante), plângându-se de condiţiile sale de detenţie şi mai ales de suprapopularea celulei.
Reclamantul a mai invocat şi 5 § 3 (dreptul la libertate şi siguranţă) pentru a contesta durata detenţiei sale provizorii şi lipsa justificării menţinerii acestei măsuri.
În temeiul articolelor 5 § 4 (dreptul de a se hotărî în termen scurt asupra legalităţii detenţiei), 6 §§ 1, 2, şi 3 (dreptul la un proces echitabil), 8 (protecţia vieţii private şi familiale), 9 (libertatea de religie) şi 4 al Protocolului nr. 7 (dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori), el s-a plâns că a fost nevoit să achite diverse cheltuieli judiciare cu ocazia căilor de atac formulate împotriva deciziilor prin care instanţele au pronunţat menţinerea sa în arest preventiv şi a reclamat mai multe încălcări ale dreptului să la un proces echitabil, plângându-se de interzicerea vizitelor intime şi a contestat menţionarea în cursul procedurii a apartenenţei sale religioase şi a altor plângeri penale formulate împotriva sa.
Curtea a hotărât că România trebuie să îi plătească reclamantului 9.500 euro cu titlu de daune morale şi 140 de euro cu titlu de cheltuieli de judecată.
Petruş Iacob c. Roumanie (cererea nr. 13524/05)
În cea de-a doua cauză, reclamantul este Petruş Iacob, cetăţean român născut în 1954 şi domicilat în Brăila. Cauza se referă la relele tratamente pe care poliţiştii le-ar fi aplicat reclamantului ca urmare a unui control al Gărzii Financiare a Ministerului de Finanţe într-o piaţă din Brăila în care acesta vindea cartofi. Pentru că reclamantul nu a putut prezenta documentele solicitate de către ofiţerii Gărzii Financiare, aceştia din urmă i-au confiscat marfa. Contestând această măsură, reclamantul a primit din partea a trei poliţişti chemaţi ca întărire jet-uri de spray iritant care i-au cauzat arsuri grave pe faţă. Reclamantul a acuzat de asemenea că ancheta în cauză nu a fost una eficientă şi a invocat articolul 3 din Convenţie privind interzicerea tratamentelor inumane sau degradante.
Curtea a hotărât ca statul român să plătească reclamantului, 10.000 euro cu titlu de daune morale şi
270 euro pentru cheltuieli de judecată.
Comentarii